Leditorial: le journal citoyen, la presse alternative, l'information libre

Slim Fat

feelinsoso — Thu, 17 May 2007 12:27:55 +0000

De retour devant mes programmes britanniques préférés, à haute teneur en détente neuronale extrême, je tombe par hasard hier soir sur une émission de télé-réalité lambda. Le principe est simple : deux personnes obèses sont sélectionnées parmi une multitude, et sont enfermées pendant plusieurs jours dans la même maison qu’une diététicienne maigre et acariâtre. Jusque là rien de nouveau : tout se fait en direct maintenant, on mange, on parle, on chante, on danse, on baise, on souffre, bref, on vit en direct et on se montre à ceux qui veulent bien voir.Le principe en lui-même ne me choque pas plus que ça dans la mesure où les personnes dont l’image est diffusée sont parfaitement consentantes, ainsi que les personnes qui matent.

Ce que je ne conçois ni ne cautionne - que dis-je ! Ce que je condamne ! – c’est l’étalage indécent de leurs problèmes, de ces logorrhées sociales. Pour moi, le principe est simple, il faut laver son linge sale en famille, voilà.

Cet étalage dépasse la sphère privée pour aller envahir notre propre environnement public, et le fric que les productions dépensent pour montrer ces absurdités s’accumule comme le sébum sur le nez d’un ado. Choquant.

Je m’explique.

Cette émission, dignement appelée « Je suis ce que je mange », met donc en scène ce trio infernal ayant pour seul objectif la fonte des graisses superflues. Pour cela, la maigrichonne s’emploie à choquer les deux intoxiqués de la malbouffe. Les choquer ? Rien de plus simple, apparemment : elle étale sur deux tables l’équivalent en chocolat, bonbons, fritures, chips, boissons gazeuses etc. de ce qu’ils avalent tous deux en l’espace d’une semaine. En effet, le résultat me fait violemment hausser les sourcils. Les deux personnes concernées semblent elles aussi plutôt étonnées de voir ces deux tablées gargantuesques ; Miss Bio leur explique donc les méfaits de ce genre d’alimentation, les conséquences directes et à long terme sur leur propre organisme etc. Ok, jusque là je la suis. « Donne un poisson à un homme il mangera un jour, apprends-lui à pêcher, il n’aura plus jamais faim. » Précepte simple. Dommage que ce genre d’éducation alimentaire se fasse à la télévision.

Soudain, Miss Croque-carotte s’emballe et balance les paquets de chips sur le sol, avant de les piétiner furieusement. Une névrosée, manquait plus que ça. Et tout y passe : elle s’empare d’un sac poubelle et ordonne aux candidats médusés de ficher toute cette « rubbish » à la poubelle. Sur le coup, mon sourcil droit tressaute légèrement ; ils auraient donc acheté toutes ces cochonneries dans l’unique but de les foutre à la poubelle !?

Cons.

Ça ne s’arrête pourtant pas là. Après une nuit passée sur un estomac criant « malbouffe », les deux participants se réveillent avec de nouvelles surprises. Au menu pour le petit déj’, s’il vous plaît : jus de betterave et autres curiosités. Pour digérer tout ça, Madame Minceur les emmène au jardin. Pour prendre l’air ? Non. Pour que le candidat numéro un fasse face à son plus grand péché. Car oui, monsieur est accro au lait.

Encore une fois, la solution semble évidente : madame a préparé un baril de plus de 30 litres de lait, et elle compte bien en dégoûter l’intéressé, qui s’avale au moins quarante pintes du même liquide en une semaine. Elle lui explique que le lait est bien trop protéiné pour être consommé de façon régulière par un individu adulte, qui souffre de surcroît de carences diverses. La conséquence immédiate : création abondante de mucus, et surtout, porosité des os donc fragilisation. C’est pas bon pour ta santé, quoi. En quoi le baril de lait sert-il à rendre la démonstration plus efficace ? Va savoir. Quoiqu’il en soit, pour pimenter son explication, Miss 30-kilos-toute-mouillée décide d’ajouter quelque chose : elle sort d’un recoin une dizaine de steaks de boucher et ajoute que le baril de lait contient la même teneur en protéines que ces morceaux de bidoche saignants. Ouah ! Méga impressionnant, quand même ! Et blaf ! Elle balance les steaks dans le lait entier.

Le hérissement de poils qui a suivi, ainsi que le froncement de sourcils et le grognement nasal consécutifs, ne sont certainement pas parvenus aux oreilles de la production en charge de cette émission, et encore moins à celles de Bioconne.

On vit bien dans un monde d’extrêmes, où la malbouffe côtoie la sous-nutrition, les obèses côtoient les anorexiques, et les cons balancent 5 kilos de steak pour les « besoins » d’une émission de merde, tandis qu’une chaîne parallèle diffuse des images d’un monde en dépérissement, et qu’une publicité – véridique ! – suivant cette même émission à la con exhorte les téléspectateurs à adopter virtuellement un enfant du Tiers-Monde.

Je dois rire, là ?

Sarkozy prend ses aises … et certains s’en étonnent encore.

croquemitaine — Wed, 09 May 2007 13:19:23 +0000

Le petit Nicolas, cher petit Nicolas, candidat auto-proclamé des petites gens, et de la France qui souffre, se paye des vacances de milliardaires dans un Yacht à “un poteau” qui gagne, n’en doutons pas un instant, honnetement et justement sa vie.

Peut-on le lui repprocher ?

Evidement. Lorsque l’on fait tant d’efforts pour paraitre pendant quelques mois avoir quelque chose à foutre ce bon vieux peuple et qu’une fois que l’on a son suffrage adoré, on va revoir ces copains milliardaires et millionaires, du CAC 40 ou de famille, oui, on s’expose à la critique.

A mauvais entendeur salut.

Rob Zombie présente (2) :

croquemitaine — Wed, 09 May 2007 13:05:33 +0000

The Devil’s Rejects.
(ça se traduit par “Les Rebuts du Diable”)Synopsis : Dans une ferme où vit une famille de psychopathes sanguinaires, le shérif John Quincy Wydell lance une grande offensive afin de déloger ceux qui ont abattus son frère. Au cours de la fusillade deux membres de la famille parviennent à s’enfuir, commencent alors une cavale pleine de cadavres et une traque hors norme pour le shérif John Quincy Wydell.

Fausse suite de La Maison des 1000 morts, The Devil’s Rejects est un bijou. Là où le premier opus était un film fendard, rigolard, The Devil’s Rejects devient une puissante machine, rebelle et insoumise.
Rob Zombie va nous faire prendre d’affection pour cette famille. Solidaire et libre.
Nous retrouvons donc nos chers Firefly. Et après une scène d’entrée, qui rappelle l’assault des forces de police sur la barraque de Charles Manson, magique, on rentre dans la cavale. L’affrontement tourne court, Baby et Otis fuit la ferme. Commence alors un véritable road movie (couplé d’une teneur en western fantastique) peuplé de méfaits. Et de la part des deux camps.
Ici vient la surprise, de ce Shérif John Quincy Wydell cherchant à venger son frère celui ci décide de combattre le mal par le mal. Et il y va pas mollo ! Wydell décide de tuer toute la joyeuse famille. Et les autres n’ont pas trop envie de se laisser faire.
Quoi dire de ce film ?
Que c’est une bombe ! Qu’il vient prendre place parmis les chefs d’oeuvres du genre. Rob Zombie maitrise bien mieux son sujet et réalise un film bien plus personnel aux intonnations anarchisantes. La qualité de l’image et de la bande son, les répliques cinglantes (”I’m the devil, and i’m to do the devil’s work.” d’un Otis ‘Moseley’ énormissime) et la force des acteurs, tout cela fait de ce film l’un des tout meilleurs de ces décénnies.

PS: Et la scène finale …

Rob Zombie présente (1) :

croquemitaine — Wed, 09 May 2007 13:03:43 +0000

La Maison des 1000 morts

Synopsis : Deux jeunes couples se lancent à la recherche du docteur Satan, une légende locale. Surpris par un terrible orage, ils se réfugient dans une mystérieuse demeure où réside une famille pour le moins étrange. Celle-ci se compose de membres adeptes du cannibalisme et de rites sataniques. Le cauchemar peut commencer…

Bon pas la peine de trop s’attarder sur le principe, ici rien de nouveau, et c’est assez normal puisque ce film, Rob Zombie, le voulait en hommage au cinéma d’horreur, l’action ce passe d’ailleurs dans les glorieuses 70’s. Donc, un scénario classique. Simplement au second abord on remarque que notre cher Rob n’en a pas grand chose à secouer de ces pauvres jeunes en recherche de sensations fortes dans la state’s campagne. Et ce parce que toute l’attraction du film vient de la famille Firefly.
Une famille de dingo qui s’extasie dans les pires atrocités.
Et ça donne quoi ?
Un film délirant, déjanté, remplis de scènes géniales (le “cours lapin, cours !” de Otis en fait partie). Completement barré, violent (assez quand meme), malsain, et … poilant. Avec des “gueules” extras. Des répliques magnifiques et d’un niveau jamais atteint . Des personnages hauts en couleur certes mais une réalisation qui va avec et une bande son très efficace, bien éclatante, oeuvre de Rob pour l’essentiel.
Bien sur il y a de nombreuses faiblesses dans cette Maison des 1000 morts. A commencer par un montage qui tréssaute un brin de trop, peut etre. Ou encore certains passages à des caméras … originales … ou encore ces intermèdes pas toujours très compréhensible. Un tout un peu clipesque et bordélique. Mais toujours réjouissant. Pour un ensemble qui pete le feu.

L’Horreur ; un genre subversif.

croquemitaine — Sun, 15 Apr 2007 22:39:57 +0000

« Nous sommes ce que vous avez fait de nous » Un enfant de mineur mutant dans La colline à des yeux version 2006.

Mais comment peut-on aimer ça ? (Ajouter une mine pincée et des sentiments policés et vous aurez le tableau complet).

Et oui, voici la question lancinante des anti-horreurs. Comment peut-on aimer cette violence, cette odeur de charogne décomposée, cette texture sale, poisseuse, ces jets d’hémoglobines incontrôlés, comment peut-on aimer la tension, la peur, ou, et cela pour respecter la logique, l’horreur ?

Je parlerais ici du genre cinématographique ; désolé pour la littérature d’horreur qui a de quoi remuer elle aussi, n’en doutons pas un instant. Plus précisément même de films d’horreurs sortis sur les écrans noirs assez récemment, bien que je m’autoriserais quelques références historiques.

En cette époque sombre et trouble le cinéma ne tient plus une forme d’enfer. L’Amérique Hollywoodienne est tourmentée. Tourmentée d’abord par cette fichue télévision et ses séries, concédons le, bien réalisées, qui réduisent l’écart entre le cinéma et la télé. Qu’apporte donc le cinéma d’horreur ? Et bien déjà un dose de frisson, ensuite des films chocs ou décalés. L’horreur est un genre intéressant, car subversif pour ce qu’il est. Les grands du genre peuvent se targuer de le doublé d’un message politique qui fait bien défaut aux blockbusters propres sur eux. Carpenter ou Romero sont de ceux là.

L’horreur porte la subversion en son sein, il provoque, il montre ce qui ne se montre pas, joue avec la mort, danse avec la violence. Beaucoup ne l’apprécie guère. Et pourtant n’est ce pas là le reflet de nos sociétés ? Cette violence maladives qu’ici explose sous une hache n’est elle pas celle qui imprègne les rapports humains, l’horreur n’est elle pas métaphore et / ou hyperbole de nos relations aux autres ? Je le crois.

L’horreur dérange, le genre dévoile la violence de nos comportements, leurs bêtises aussi souvent, leurs effets (d’où l’on tire scénarios apocalyptique par exemple). Combien de zombis ont été réveillés par des radiations ? Les mutants de La colline a des yeux ne sont ils pas le fruits des essais nucléaires du gouvernement des Etats-Unis d’Amériques. Dans Severance de Cristopher Smith le ton est à l’humour mais le sarcasme va plus loin, les vendeurs d’armes subissent la loi de celles qui ont vendus et le monde de l’entreprise en prend allégrement pour son grade. Du même réalisateur Creep se dote d’une, sinon de la, meilleure scène finale du genre. Et que dire du jeune réalisateur Lucky Mac Kee et sa manière de nous déranger avec des personnages fascinants, hors normes (May, et Sick Girl dans les Masters of Horror).

Alors vive l’Horreur ! Heureusement que ce cinéma est là pour nous bousculer et nous rentrer dedans. Il nous permet de ne pas devenir des zombis … Et de ne pas manger la cervelle des autres …

Image issue de La colline a des yeux version 2006

Monde & énergie

Un leditorialiste — Tue, 10 Apr 2007 21:11:29 +0000

Il était un monde dépendant de l’énergie. Les gens avaient un niveau de vie conséquent puisque chacune de leur tâche était fait par une machine. Ces machines étant dépendantes d’énergie pour fonctionner, les gens en était par conséquent autant dépendant. A chaque jour, les pays creusaient de plus en plus la terre à la recherche de ces énergies. Tellement l’énergie était nécessaire à la vie de la population, près de la moitié de la population avait pour mission de la trouver; de la traquer comme des chasseurs. Tout le monde pouvait vivre de cette chasse à l’énergie puisque de toute façon, la demande augmentait sans cesse. Si un jour on ne vendait pas l’énergie que l’on avait trouvé pendant la journée, on la gardait précieusement en sachant que, la demande grandissante, nous pourrions la vendre plus cher demain. Les gens vivaient bien. Ils avaient un niveau de vie exceptionnel, ils étaient intelligents, ils étaient avant tout heureux!

Viens le jour où pour la première fois, une chasseur d’énergie ne trouva rien pendant sa journée. Un peu surpris au début, il mis la faute sur ses yeux, il devait avoir une mauvaise vision. Le lendemain, il prit congé pour aller voir un spécialiste des yeux. A sa grande surprise, le médecin lui appris qu’il avait une excellente vue et que ses yeux n’étaient pas à mettre en cause. C’est donc confiant que le chasseur alla chercher de l’énergie le jour suivant. Après un dur journée de travail, qu’elle fut sa surprise de constater qu’il n’avait rien trouver! Mais il n’était pas le seul, personne n’avait rien trouvé ce jour là… c’était la fin de la chasse à l’énergie. La population était en crise, comment faire pour vivre sans nos machines? Les gens avaient beau être très cultivé, il n’en restait pas moins que la vie sans machine leur était totalement étrangère et surtout inconcevable.

Les hommes politiques du pays prirent donc pour la première fois de leur vie une décision: ils allaient envahir les pays voisins pour prendre le contrôle de leur énergie. Le pays se lança donc dans une guerre sans merci contre divers pays. Des fois le pays gagnait, des fois il perdait. Plusieurs millions de personnes moururent avant que quelqu’un réalise de l’absurdité de la situation. Ce quelqu’un proposa que l’on s’intéresse à l’énergie durable. Cette dites énergie qui ne s’épuise jamais. Selon la légende, cette énergie s’appelait vent et existait partout et nul part à la fois. Les politiciens impressionnés de par la grandeur des lunettes de ce quelqu’un prirent alors la deuxième décision de leur vie: ils allaient arrêter de faire la guerre et investir dans l’énergie durable. Peu de temps après, on prouva que l’énergie durable existait vraiment et le gouvernement eut tôt fait d’exploiter cette nouvelle ressources.

Mais pour exploiter cette ressource, il fallait de l’espace pour y mettre des capteurs d’énergies. Comme les gens consommaient de plus en plus, bien vite on manqua d’espace. Si bien qu’un jour les politiciens durent prendre leur troisième et finale décision: il fallait se débarrasser d’une partie de la population pour y mettre des capteurs d’énergie sur leur territoire. On commença par expulser ceux qui avaient une grande propriété. Puis, vient le jour où on dut mettre en place un programme d’expulsion massif. Les gens vivaient toujours bien, voir beaucoup mieux qu’auparavant. On vivait dans une monde parfait, où tout automatisé, mais l’énergie continuait à manquer donc on continuait à expulser.

Un jour, les politiciens durent prendre leur dernière décision et s’expulser eux même…

Et heureusement que cette histoire n’a pas de fin.

Médine – Table d’Ecoute

Un leditorialiste — Wed, 04 Apr 2007 21:24:16 +0000

[Rap français] avec la participation de Diam’s, Rim’k (113), Aboubakr, Tiers Monde etc.

« Le conseil ne dit pas de tendre l’autre joue, mais de réfléchir avant d’agir tous les autres jours » Hotmail, Médine

Le 3e opus de Médine, après 11 septembre et Jihad, confirme le bien que l’on pense du nouveau monstre du rap français. Le havrais continue sur le même rythme que ces deux premiers albums : rappeur qui remet certains couteaux dans les plaies de l’Histoire Française, avec le morceau 17 octobre, relatant le massacre d’algériens à Paris en 1961, qui n’hésite pas à partager ces inspirations avec Lecture Aléatoire, contrastant avec le clash habituellement présent dans le rap français, et qui enfin tend à justifier ses idées mal interprétées à travers Hotmail, ou il répond à ces détracteurs et à ceux qu’ils pensent de lui « qu’avec un disque de rap des têtes [il va] couper ».

Médine est réellement devenu la nouvelle « Machine à écrire » du hip-hop français.
On apprécie son respect pour autrui, des paroles toujours d’une grande qualité et dénuées de toutes provocations inutiles. Une seule déception : l’absence d’un nouveau titre Enfant du destin qui dans 11/09 et Jihad étaient capables de vous glacer le sang. C’est pour cette raison que l’on en redemande !

Couguar

SILENCE RADIO ; ON LUTTE EN GRECE

Un leditorialiste — Wed, 04 Apr 2007 21:22:50 +0000

La Grèce est-elle un pays si lointain que de là bas rien ne vient jusqu’à nos oreilles ? Le vent est-il si cruel qu’il ne nous rapporte aucun écho de la contestation hellénique ?
Depuis près de trois semaines les étudiants grecs sont pourtant en lutte. Et si vous voulez tout savoir ils l’étaient déjà en Juin dernier. La Grèce avait alors connut le plus grand mouvement étudiant de son histoire. Mais comme la Grèce n’est pas la France et que les médias dominants se fichent bien de faire de l’information … A la manière de Oaxaca passée sous silence la presse conserve un retrait que l’on ne peut pas (plus) croire neutre. A l’époque, seule la toile n’avait pas faillit. Aujourd’hui encore il faut partir à la pêche pour savoir ce qui se passe ailleurs.
Alors que se passe t-il en Grèce ? La contestation estudiantine prend son point d’ancrage dans la volonté du pouvoir grec (avec l’appui des sociaux démocrates du PASOK pourtant considéré dans l’opposition) de revoir l’article 16 de la constitution grecque. Cet article garantit un enseignement de qualité, gratuit et surtout public pour tous les citoyens grecs. Il déclare sans ambiguïté que seul l’Etat peut fournir ce service et que toute personne privée est interdite explicitement de le faire à sa place ou de manière parallèle. Le gouvernement veut ainsi privatiser et libéraliser l’éducation pour la soumettre aux lois du marché, et notamment de l’assurément sainte concurrence. Pour ce faire il faudra aux universités se doter d’un manager s’infiltrant dans la vie économique et installant une méritocratie douteuse. Les universités tumultueuses pourront ainsi être écartées et mises sur la touche. Le message est clair le gouvernement veut laisser tailler ces étudiants au bon vouloir du marché et les étudiants seront récompensés si ils sont sages et obéissants. Il est aussi question de la préservation de l’asile universitaire qui empêche la police d’intervenir dans les campus.
Comme en France avec le mouvement du printemps 2006 la question de l’éducation se pose. Reste que celle-ci ne peut nullement être considérée de manière autonome, il faut la replacer dans un contexte général et une réflexion globale. Mais cela n’est pas dans l’intérêt des autorités, des médias, et de tous ceux qui dominent les différents champs de notre société.

Croquemitaine

STRATEGIE POPULISTE OU COMBAT ELECTORALISTE ?

Un leditorialiste — Wed, 04 Apr 2007 21:22:11 +0000

Le candidat Nicolas Sarkozy s’est révélé un véritable « fan » des sondages et de l’assurance de représentativité qu’ils assurent en soutenant in extremis le journal « Charlie Hebdo » par une formule bien trouvée : apporter son soutien en assurant qu’on a « le droit de rire de tout ». Il apparaît clairement que les candidats se sont efforcés de s’attacher les attentions de la presse et des medias en général par leur alignement pour la “défense de la liberté d’expression”, notamment le petit mot du ministre de l’intérieur qui n’a lieu qu’à la fin d’un procès ou la candidate socialiste s’évertuait de soutenir présentement le journal “Charlie Hebdo”. L’usage des propos exprimés par les candidats est somme toute assez passif et donne l’impression de générer une arène médiatique ou chaque candidat essaye d’exploiter le moindre filon médiatique pour se ruer à la conquête de l’opinion publique sensée être figuré dans les sondages.

Ainsi le journaliste convaincu du bien fondé de la “liberté de la presse”, titrera non sans remords, sur la mansuétude et le souci de liberté qu’assure le ministre en exercice, alors même qu’il s’agit d’instrumentaliser la presse pour une “petite guerre” entre présidentiables. Le ministre de l’intérieur apparaît comme la manne génératrice d’une pléiades d’évènements, le “journaliste moderne” se trouve donc entrainé à commenter les péripéties de l’action ministérielle et surtout de l’action politique de préparation de campagne. On peut certes critiquer le présidentiable Sarkozy, comme dans le cas de son intervention suite au procès intenté contre “Charlie Hebdo”, en dénotant que ledit personnage est celui qui non seulement a créé l’organisme sensé représenter les musulmans de France qui porte plainte, et qu’il est l’un de ceux qui “assure le respect de la plus libre forme d’expression” en étant le “digne représentant des forces de l’ordre”.

Bref le ministre de l’Intérieur est un modèle de « bon » dirigeant démocrate et respectueux et soucieux et conscient des sacro saints principes de la république à la française.

C’est réjouissant de savoir que l’on peut compter sur un homme politique à l’écoute du peuple qui ne souhaite rien de plus que de le laisser s’informer avec le sourire, quant cet homme s’évertue à surmultiplier ses talents communicationnels en prenant le temps qu’il faut pour être l’écoutant et le porte-parole que le peuple mérite. Est ce que parler au peuple doit signifier “culte de l’apparence” et sous entendre “manipulation de masse” ?

Karl_th_d1ng

ELECTION ET ANTI-PARLEMENTARISME

Un leditorialiste — Wed, 04 Apr 2007 21:18:01 +0000

N’observant que d’un œil las et lointain le cirque électoral et l’imbroglio médiatique des âneries, je dois dire que l’idée d’en tirer quelque chose était à mille lieux de mon état de pensée … et pourtant !

Pour parler franchement les candidats m’intéressent peu ou proue, et la bave quotidienne de la presse officielle sur un tel, sur tel propos, ou sur telles bourdes - dans une sorte d’extase grotesque volant toujours plus bas - m’attriste plus qu’elle ne m’agace. Cependant l’heure est peut être importante ! Partout on appelle à voter, à être citoyen, à “s’exprimer”, et autres slogans racoleurs ou accusateurs cherchant à éveiller la culpabilité chez abstentionnistes et consorts. Mais en parallèle de ce mouvement pro citoyen (ou effet de manche médiatico-bien pensant) on constate une sorte de désespoir ur[i]natoire.
Car l’essentiel du problème, ou de la solution aller savoir, est là. L’antiparlementarisme tient lui aussi une pêche d’enfer. Les élites inspirent dégoût pour un peuple qu’elles méprisent. La droite et la gauche sont [enfin ?] considérées comme la face d’une même pièce. Elles sont jugées dépassées, alors à quoi faut-il s’attendre ? Eh bien on imagine, on sonde, on questionne, … Qui ? Cette fameuse, savoureuse, opinion publique, prophétesse des sondeurs et des statisticiens, déesse des politiciens … Et que nous dit-elle ? Et bien elle est vague, un peu de centre, beaucoup d’extrême … Vient alors l’heure de l’angoisse. Comment concilier antiparlementarisme et obligation citoyenne contre les forces de la réaction ?
Très simple. Un petit concept sert à remédier à cette situation : le vote utile. Il s’agirait d’une sorte de talisman qui chasse les mauvais candidats, un barrage contre un éventuel cauchemar. Le “tous pourris” générateur d’un vrai choix politique, qu’est l’abstention, est dépassé, débordé par la nécessité du barrage et de la sauvegarde de la république. A l’abstention choix politique antiparlementariste, choix politique d’une lassitude, ou du désespoir, on substitue la volonté universelle du “vote le moins pire”.

A vous de faire vos choix. Préférez vous céder à la cloche d’alarme ou préférez vous assumez votre “choix du cœur” ? Si vous ne vous sentez concerné ni par l’un, ni par l’autre, arrêtez vous, faites une pause et réfléchissez … Demandez vous qui profite vraiment de la “puissance électorale”, de l’extrême droite ?

Croquemitaine